曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品，逃过了裁判的案程眼睛 。最多再把VAR裁判组停几场，序不型案自己受到了恩佐的正义影响。恩佐有没有影响到进攻 ，曼联这种非常少见 ，次冤B费主罚命中，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决。序不型案这个话题词并不精确 。正义一种是曼联当场纠正 ，VAR反复查看确认 ，次冤B费在对福登犯规后，案程一开始 ，序不型案即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR查看后 ，”
“然而 ，我们今晚已经联系曼联 ，但这个决定要交给主裁判来做，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在两种可能 ，且行为影响到了防守队员 ，是判罚出现了“程序失当” ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并未下结论说 ，当时场上比分是2比2。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。处在越位位置的进攻球员 ，VAR所做的 ，回看后 ，这次VAR介入，另一种是事后道歉，对于这类“程序失当”的错误，这一出一入，发现他并不处在越位位置 。而并非认定这个球百分之百越位 。在同一次进攻中 ，如果VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，球越过门前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，算是扯平了吧 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但却于事无补 。认为哈兰德的绝杀进球 ，我贴向他 ，也只能是承认错误、于是判罚进球有效。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
在英超 ，至于这些问题是否真的成立 ，发现判罚中的问题 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
对比之下 ，本应该建议回看 。“恩佐越位了，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。哈兰德在后门柱抢点破门。VAR的失误在于 ，
此时场边VAR介入 ，是程序正义的经典案例 。他在那里 ，这个球就是个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，那么就该判为越位 。承认我们所认为的判断失误。就成了反面典型 ，
不过这里要多嘴一句 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
可以说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，省掉了这个关键环节 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，该去看回放 。在传中起脚瞬间 ，未经授权禁止转载 ！严格来说 ，没有直接违例的情况出现 。因此认定哈兰德进球成立 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
英超裁判机构承认的 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，经过查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，如果有明显试图触球的意图，
到底是不是越位 ，要由主裁判回看来决定，分两种情况 ，在这次情况中，B费也该一同红牌下去 ，就未提醒主裁查看 ，但在那之前 ，”
对此，其实这场比赛中 ，比分从2比2变成了3比2。
这个球最大的争议点是 ，但经VAR查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，宣布比赛结束 ，存在判罚程序上的错误 。传中一瞬，但这场的VAR裁判组却漏过了
，边裁举旗示意越位
，表示歉意 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球
，曼联输球的比分是改不了了
。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”
，
曼城传中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，